Les discussions s’enflamment au sein du secteur de l’optique en France. Une nouvelle proposition émanant de la Mutualité Française suggère de modifier la fréquence de remboursement des lunettes par les complémentaires santé, passant de deux à trois ans. Cette annonce, qui n’a pas manqué de faire réagir, vise à réduire les coûts jugés « déraisonnables » des soins optiques. L’objectif est de maîtriser les dépenses dans un secteur où la consommation de produits optiques, tels que verres, montures et lentilles, a connu une croissance fulgurante de plus de 29% depuis 2013, atteignant la somme impressionnante de 8,1 milliards d’euros.
Les raisons derrière la proposition
La Mutualité Française, qui représente un grand nombre de mutuelles en France, justifie cette initiative par l’impérieuse nécessité de réguler une dépense grandissante. Le changement proposé pourrait permettre de mieux contrôler les coûts associés à l’optique, un domaine où la couverture mutualiste représente environ 66% des dépenses totales. En détail, les verres correcteurs constituent 65% de la dépense en optique, suivis par les montures à 25%, et les lentilles de contact à 10%.
Cette proposition s’inscrit également dans le contexte de la réforme du « 100% santé » qui, depuis 2020, garantit le remboursement intégral pour certains équipements optiques. Cette mesure a probablement encouragé le dynamisme du marché, incitant les consommateurs à renouveler leurs équipements plus fréquemment.
L’opposition des opticiens
Face à cette proposition, les opticiens de France, regroupés sous le Rassemblement des opticiens de France (Rof) et la Fédération nationale des opticiens de France (Fnof), expriment de vives inquiétudes. Selon eux, imposer un intervalle de remboursement plus long pourrait créer un fossé dans le suivi nécessaire des soins visuels. Ils craignent que cette mesure n’incite les patients à espacer leurs visites chez les opticiens, ophtalmologistes et orthoptistes, compromettant ainsi la qualité des soins et le dépistage préventif des troubles oculaires.
« Dans un contexte où le vieillissement de la population et l’augmentation de l’exposition aux écrans amplifient les problèmes de vision, espacer les renouvellements pourrait être problématique », avance un porte-parole du syndicat.
Les enjeux économiques
Les opticiens soulignent également les retombées économiques potentielles de cette décision. Entre 2020 et 2024, le secteur n’a que très partiellement répercuté l’inflation sur ses prix, indiquent-ils, et les plafonds tarifaires du 100% Santé, qui constituent 20% du marché en volume, n’ont pas été réajustés.
« Nous ne pouvons pas être tenus responsables du manque de maîtrise des coûts de gestion des complémentaires », souligne Hugues Verdier-Davioud, président de la Fnof.
D’autres pistes pour économiser
Outre l’extension de la période de remboursement, la Mutualité Française propose de lutter activement contre les fraudes pour réduire les dépenses de santé, une mesure qui pourrait éviter de telles réformes drastiques.
Enfin, le syndicat national des ophtalmologistes de France (Snof) suggère une taxation des publicités liées aux dispositifs médicaux pour réduire les coûts répercutés sur le consommateur, tout en évitant l’allongement imposé du cycle de renouvellement optique.
Ce débat met en lumière la difficile équation entre la nécessité d’assurer une couverture de santé abordable et le maintien d’un suivi de qualité pour les patients français. Les négociations entre les différents acteurs du secteur de l’optique et des complémentaires santé pourraient durer, mais l’enjeu reste de trouver un équilibre satisfaisant pour toutes les parties, en évitant que cela ne se fasse au détriment des consommateurs.
